八分熟 第26节（2 / 5）

到了法庭调查环节，法官问了赵巷几个问题。包括阳光房搭建完工的起始时间，有没有获得过建设规划部门的许可证，现在家里住了几口人等等。

都是事实层面的问题，很简单，没有什么争议，赵巷的回答基本和唐秋水他们事先知悉的一致。

庭审至此一直进行得很顺利，没看到剑拔弩张的对峙，直到法官问：

“被告执法人员首次去现场调查是什么时候？被告先回答。”

肖云谊和梁渠交换了一个眼神，肖云谊说：“今年四月四号下午。”

而肖云谊，正十分配合地念着梁渠敲定的那份答辩意见。

两个人平和，体面，相安无事，就像是……在今天的庭审之前，就已经进行过一场不为人知的交易。

答辩意见主要针对原告诉状中的两点问题进行反驳：

一是未佩戴执法记录仪。

“城管执法全过程记录有文字记录和音像记录两种方式。音像记录的工具可以是执法记录仪，也可以是照相机、摄像机、录音机或者其他视频监控设备。城管执法应当依行政行为的性质、种类、阶段的不同，采取合法、适当、有效的方式对执法全过程实施记录。

法官看赵巷：“原告，是这个时间吗？”

该来的还是来了。唐秋水在心里默默双手合十，侥幸地希望赵巷不要给出不一样的回答。

可这毕竟是一桩对抗性案件。就像不该期待被告人对检察官的指控供认不讳一样，赵巷也不傻，他当庭蔑笑一声，字正腔圆地说了句不是。

法官：“那是什么时候？”

在本案后续的勘验检查过程中，被告的执法人员现场拍摄了一组图片，该组图片被告已作为证据提交。这一做法完全符合执法全过程记录的有关规定，原告将全过程记录等同于执法记录仪记录，这一理解是片面的。”

二是所谓的非法侵入住宅。

“涉案违法行为的场所为兴宝路5555弄305号102室天井。该房屋当时正处在装修施工阶段，并不具有任何生活起居、寝食休息的条件或功能……”

这是梁渠在唐秋水写的答辩状基础上增加的一点内容，很妙的一点。他并没有从“非法侵入”这个动词切入，而是直接否认掉名词“住宅”。

唐秋水都怀疑他本科是不是也学的刑法，因为这个思路真的很像刑法分则里对“入室盗窃”一词中“室”的辨析。